Наблюдавах съдиите в Ню Йорк. Хуан Мърчан направи майсторски клас в процеса на Тръмп.

Прекарах съвсем 13 години като арбитър в Бруклин, Куинс и Бронкс. Ръководих съдии, които председателстваха необятен набор от каузи, занимаващи се със комплицирани правни въпроси, ядосани жертви, сложни обвинени и натоварен медиен надзор. Работата от време на време може да бъде неблагодарна и разочароваща.

Но макар всички случаи, които видях, в никакъв случай не съм срещал нещо толкоз предизвикателно, колкото това, с което се сблъска съдията Хуан Мърчан в правосъдната зала в Манхатън до момента в който председателстваше първия углавен развой против някогашен президент. И защото Доналд Тръмп беше приет за отговорен по 34 обвинявания, правораздаването Мърчан беше подложено на още по-яростни офанзиви.

Като пенсионер, имах опция да участвам на всеки ден от процеса против Тръмп. Това, което видях, беше майсторски клас за това какъв би трябвало да бъде един арбитър — по какъв начин човек може да служи почтено и независимо на обвиняването и отбраната и на първо място да остане дирек на върховенството на закона в Америка.

Откакто обвинителният акт за прикриване на секрети заплащания беше публикуван предходната година, Justice Merchan беше подложен на безмилостна акция на напън. Ответникът, господин Тръмп, и неговите поддръжници гневно нападнаха съдията и фамилията му в надълбоко персонален проект. Повечето съдии се стремят да запазят хладнокръвие при максимален стрес, само че малко на брой съумяват — все пак арбитър Мърчан остана невъзмутим, спокоен и събран на всяка стъпка от процеса.

Трудно ми е да си показва различен обвинен, настоящ по същия метод, който би получил такова снизходително отношение. Но специфичните времена — и специфичните тествания — от време на време изискват специфични ограничения. Един арбитър би трябвало да знае по кое време да приложи такива ограничения.

В хода на процеса той резервира хладнокръвие. Адвокатите на отбраната получиха доста удобни решения, а в някои случаи (като по време на показанията на Сторми Даниелс) той даже направи и поддържаше възражения от името на отбраната по време на директния разпит. В други случаи, когато господин Тръмп участваше в изключително недопустимо държание (като бърборене на хули против свидетел), той умерено извика един от юристите на отбраната на пейката, с цел да постави завършек на несъответствуващото държание. Други съдии може да са извикали непосредствено държанието, смущавайки господин Тръмп пред правосъдните заседатели, което може да се преглежда като нездравословно за подсъдимия.

Не мога да мисля за веднъж, когато съдията се намеси излишно против обвиняването или отбраната, само че не всички са съгласни с това. В скорошно мнение на New York Post, да вземем за пример, юристът Алън Дершовиц се базира на „ едно от най-забележителните неправилни пристрастия, които в миналото съм виждал “ във връзка с метода, по който арбитър Мърчан се отнася към държанието на очевидеца на отбраната Робърт Костело.

Нека бъдем ясни, тези офанзиви в действителност не са за Джъстис Мърчан. Те са директни офанзиви против цялата ни правосъдна система. Както президентът Байдън сподели в забележки по отношение на този случай в петък следобяд, те са безразсъдни, рискови и безотговорни.

Аз обаче съм склонен с позицията на господин Дершовиц в същото мнение есе, че би трябвало да предаваме по малкия екран процеси в щата Ню Йорк, тъй че всички да могат да видят сами това, което аз виждах всеки ден и това, което той видя в деня, когато беше там. За множеството американци, които наблюдаваха делото, всичко, което съумяха да видят, пристигна от медийните бъркотии отвън правосъдната зала.

Съдебният арбитър Мърчан трябваше да сложи граница сред шумния господин Тръмп само че предпазена тирада (с изключение на нарушаванията на заповедта за запушване) и учредени на обстоятелства доказателства и разпити напред-назад, които са централни за процеса. Като пазеше тази граница, той отбрани целостта на върховенството на закона.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.